ETF S&P 500 vs MSCI World: cuál rinde más a largo plazo

Es, probablemente, el debate más repetido entre quienes empiezan a construir su cartera indexada: ¿S&P 500 o MSCI World? En este artículo vamos a los datos: qué rentabilidad ha dado cada índice históricamente, por qué uno ha destacado más que el otro en según qué periodos, y qué implicaciones tiene esa diferencia para tu decisión.

Aviso: este artículo tiene fines educativos y no constituye asesoramiento financiero personalizado. Las cifras de rentabilidad histórica citadas son aproximadas y varían según la fuente y el periodo exacto analizado; las rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Un repaso rápido de cada índice

Como vimos en artículos anteriores, el S&P 500 agrupa a las 500 mayores empresas cotizadas de Estados Unidos, mientras que el MSCI World agrupa a más de 1.500 empresas de 23 países desarrollados, aunque con un peso de Estados Unidos que ronda el 65-70% del índice. Esta diferencia de concentración geográfica es la clave para entender por qué sus rentabilidades no han sido idénticas a lo largo de la historia.

Qué dice el histórico de muy largo plazo

Analizando periodos muy largos (varias décadas), ambos índices han generado rentabilidades históricas parecidas y notablemente positivas: el S&P 500, con datos que se remontan a mediados del siglo XX, ha rondado una rentabilidad anualizada de entre el 9% y el 10,5% en dólares con dividendos reinvertidos; el MSCI World, con historial desde 1970, se ha movido en un rango similar, algo por debajo, en torno al 9%-10% anual. A muy largo plazo, la diferencia entre ambos ha sido, en términos relativos, moderada.

Qué dice el histórico más reciente (últimas dos décadas)

Aquí es donde aparece la diferencia que más se comenta actualmente: en periodos más recientes (aproximadamente desde 2010-2015 hasta hoy), el S&P 500 ha superado claramente al MSCI World, con una diferencia que según distintas fuentes se sitúa en torno a 1,5-2 puntos porcentuales anuales a su favor en los últimos 15-20 años. Aunque parezca poco, el efecto del interés compuesto que vimos en un artículo anterior de esta guía hace que esa diferencia anual, mantenida durante dos décadas, se traduzca en una diferencia de capital final muy significativa.

Por qué el S&P 500 ha rendido más en este periodo concreto

Esta ventaja reciente del S&P 500 se explica, según el consenso de los análisis disponibles, por una combinación de factores:

• El dominio de las grandes tecnológicas estadounidenses (las llamadas «Magnificent Seven»: Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet, Meta y Tesla, entre otras según el periodo), que han tenido un crecimiento de beneficios y de valoración muy superior a la media del resto del mercado global.
• La fortaleza relativa del dólar frente a otras divisas en buena parte de este periodo, que ha beneficiado la rentabilidad en dólares del S&P 500 frente a un índice con más peso de otras monedas.
• El estancamiento relativo de Europa y Japón, que representan una parte importante del MSCI World fuera de EE. UU., y que no han acompañado el mismo ritmo de crecimiento bursátil que Estados Unidos en este periodo concreto.

Esto no siempre ha sido así: la «década perdida» de EE. UU.

Es importante contextualizar esta ventaja reciente con lo que ocurrió en la década de los 2000 (aproximadamente entre 2000 y 2010), un periodo que en el mercado americano se conoce como «década perdida»: el S&P 500 tuvo un rendimiento mediocre tras el estallido de la burbuja tecnológica y la crisis financiera de 2008, mientras que el MSCI World, gracias a la diversificación con Europa, Japón y otros mercados desarrollados, logró compensar en parte esa debilidad estadounidense. Este ejemplo histórico es la mejor prueba de que el liderazgo entre regiones rota con el tiempo, y que la ventaja actual del S&P 500 no es una garantía permanente hacia el futuro.

Riesgo y volatilidad: no solo importa la rentabilidad

Al comparar ambos índices en periodos de 10 años, algunos análisis señalan que el S&P 500 ha tenido, además de mayor rentabilidad, un nivel de riesgo (volatilidad y caídas máximas) bastante similar al del MSCI World, sin una diferencia dramática entre ambos en este aspecto. Esto significa que la ventaja de rentabilidad del S&P 500 en este periodo no se ha obtenido, según estos datos, asumiendo un riesgo desproporcionadamente mayor, aunque la mayor concentración en un único país y en pocos sectores sí representa un tipo de riesgo distinto (menos diversificación geográfica) que conviene valorar más allá de la simple cifra de volatilidad histórica.

Entonces, ¿cuál elegir?

No hay una respuesta objetivamente correcta, sino una cuestión de convicción personal sobre el futuro:

• Si crees que el liderazgo económico y bursátil de Estados Unidos, especialmente en tecnología, va a continuar, el S&P 500 te alinea directamente con esa visión, con la mayor rentabilidad histórica reciente como respaldo, aunque sin garantía de que se repita.
• Si prefieres no apostar por una única región y valoras más la diversificación geográfica, aceptando a cambio una rentabilidad reciente algo menor, el MSCI World ofrece esa cobertura más amplia en un solo producto.
• Si no quieres decantarte por ninguna de las dos apuestas, como mencionamos en el artículo sobre los mejores ETFs para principiantes, un ETF de FTSE All-World o MSCI ACWI añade además mercados emergentes, ofreciendo la réplica más completa posible del mercado mundial en un único producto.

Conclusión

En los últimos 15-20 años, el S&P 500 ha rendido más que el MSCI World, principalmente por el fuerte tirón de las grandes tecnológicas estadounidenses y la debilidad relativa de Europa y Japón en este periodo. Pero la historia también muestra episodios (como la década de 2000) en los que ocurrió justo lo contrario, lo que recuerda que el liderazgo entre regiones no es permanente. La decisión entre ambos índices depende, en última instancia, de si prefieres concentrar tu apuesta en Estados Unidos o diversificarla geográficamente, sabiendo que ambas opciones han demostrado, a muy largo plazo, ser formas razonables de invertir de forma indexada.